Jak dlouho můžete legálně zhasnout světla?

Výběr nejdůležitějších dokumentů na vyžádání Výpadek proudu 72 hodin (právní úkony, formuláře, články, odborné rady a mnoho dalšího).

• Elektroenergetika:
• 1 elektrická bezpečnostní skupina
• Nouzová rezervace
• Nouzové zásoby
• AIIS KUE
• Osvědčení o schválení provozu měřicího zařízení
• Zobrazit vše

• Elektroenergetika:
• 1 elektrická bezpečnostní skupina
• Nouzová rezervace
• Nouzové zásoby
• AIIS KUE
• Osvědčení o schválení provozu měřicího zařízení
• Zobrazit vše

• Školení zaměstnanců:
• Účtování státních poplatků za certifikaci
• Diplom odborné rekvalifikace
• Smlouva o poskytování služeb pokročilého školení
• Smlouva o školení
• Doplatek za mentoring
• Zobrazit vše

Soudní spory

Usnesení odvolacího šestnáctého rozhodčího soudu ze dne 31.01.2024. května 16 č. j. 4352AP-2023/61 ve věci A395-2023/XNUMX
Požadavek: Zrušit rozhodnutí antimonopolního úřadu uznat žadatele za porušení čl. 1 části 10. XNUMX zákona o ochraně hospodářské soutěže.
Řešení: Požadavek splněn. Pobočka FSUE „RTRS“ ani antimonopolní úřad nepředložily důkazy potvrzující, že Společnost zneužila svého dominantního postavení na maloobchodním trhu k dodávce elektrické energie, skutečnost „překročení skutečnosti překročení povoleného počtu hodin el. výpadky za rok (72 hodin) na zařízeních FSUE “RTRS” samy o sobě takovým důkazem nejsou.

Usnesení odvolacího čtrnáctého rozhodčího soudu ze dne 10.09.2024. září 14 č. j. 5488AP-2024/66 ve věci A6699-2024/XNUMX
Poptávka: Uznat nenormativní právní akt za nezákonný.
Rozhodnutí: Nárok byl zamítnut. Pechenitsino (od 09:00 do 15:00 a od 09:30 do 14:20) neuvádějí absenci přestupku, protože odpojení elektrického zařízení 03.06.2023 kV venkovního vedení č. 10, ke kterému došlo dne 26. /09 v době od 30:14 20 minut do 72 hodin 6 minut byl potvrzen logem primárních informací poskytnutých společností pro všechna přerušení přenosu elektrické energie. V tomto případě celková doba výpadku proudu v průběhu roku přesáhne 09 hodin, včetně případů, kdy je zkrácena o 00 hodin (od 15:00 do XNUMX:XNUMX).

Články, komentáře, odpovědi na otázky

Hotové řešení: Co dělat, když je špatně zadán šek na pokladně
(ConsultantPlus, 2024) jste omylem nepoužili pokladnu a nevystavili kupujícímu šek, v důsledku toho byla v pokladně vygenerována nezaúčtovaná tržba. Pokud jste chybu zjistili a opravili sami, doporučujeme, abyste porušení nahlásili správci daně do tří pracovních dnů od data vygenerování opravné kontroly, abyste se vyhnuli administrativní odpovědnosti. Pokud správce daně již při automatizované kontrole zjistil porušení, pak existuje možnost snížit výši pokuty;

Normativní akty

Usnesení vlády Ruské federace z 04.05.2012 N 442
(vyd. z 10.09.2024)
„O fungování maloobchodních trhů s elektřinou úplná a (nebo) částečná omezení způsobu spotřeby elektrické energie“
(spolu se „Základními ustanoveními pro fungování maloobchodních trhů s elektřinou“, „Pravidla pro úplné a (nebo) částečné omezení způsobu odběru elektrické energie“) Pro první a druhou kategorii spolehlivosti je přípustný počet výpadků hodin ročně a časový rámec pro obnovení dodávky elektrické energie si smluvní strany určují v závislosti na parametrech schématu dodávky elektrické energie, dostupnosti záložních zdrojů energie a vlastnostech technologického postupu činnosti prováděné provozovatelem. spotřebitel služeb (odběratel elektrické energie, v jehož zájmu je smlouva uzavřena), nesmí však překročit hodnoty stanovené pro třetí kategorii spolehlivosti.

Právní zdroje

• “Horké” dokumenty
• Kodexy a nejoblíbenější zákony
• Legislativní recenze
  • Federální legislativa
  • Regionální legislativa
  • Návrhy právních aktů a legislativní činnost
  • Další recenze
  • Kalendáře
  • Formuláře dokumentů
  • Užitečné tipy

  Jak správně a zákonně informovat dlužníka, že mu byla odepřena služba? Jde o neobvyklý spor, který byl nucen řešit Nejvyšší soud Ruské federace.

  

  Záměrnému neplatičovi byla přerušena dodávka elektřiny. Stěžoval si, že o tomto průšvihu nebyl informován a energetici dostali příkaz obnovit dodávku elektřiny. A to vše proto, že dlužníka nesprávně upozornili. Jak to udělat správně? Na tuto otázku odpověděl Nejvyšší soud Ruské federace. Problém dluhů za bydlení a komunální služby je jedním z nejobtížnějších, a to je již uznáváno na státní úrovni. Podle ministerstva výstavby a bydlení a komunálních služeb je na začátku letošního roku celkový dluh vůči organizacím poskytujícím zdroje 1,238 bilionu rublů. Z toho 750 miliard tvoří dluhy obyvatel. Zbytek nashromáždily správcovské společnosti. A dlužníci, stejně jako ti, kteří poskytují bydlení a komunální služby, musí jasně znát nejen své zákonné povinnosti, ale i svá práva.

  Jen tak, bez předchozího varování, vypnout komunální službu neplatičskému občanovi není tak jednoduché, jak se na první pohled zdá. V takové situaci existuje určitý právní algoritmus jednání pro organizace, které dodávají veřejné služby a kterým člověk dluží peníze. Nedodržení všech nezbytných varovných bodů může mít za následek nucenou dodávku veřejné služby, a to i přes existující dluh.

  Obvykle je dlužníkovi doporučeno zasláno upozornění, že pokud neuhradí vzniklý dluh, zůstane jako v našem případě bez elektřiny. Výstraha je zasílána poštou as povinným oznámením o doručení dlužníkovi.

  Bez písemného varování není vypnutí komunální služby neplatičovi tak snadné, jak se na první pohled zdá

  V našem případě takový dopis „štěstí“ adresát neobdržel. A dopis poté, co ležel na poště po požadovanou dobu, byl vrácen odesílateli. Hlavní je tedy to, že podle Nejvyššího soudu Ruské federace to „neznamená, že spotřebitel byl informován o možnosti zavést omezení nebo ukončit poskytování veřejných služeb jemu“.

  Jednoduše řečeno, pokud člověk takové varování neobdržel, nelze jeho komunální službu vypnout. Zdůrazňujeme, že dopis je považován za nedoručený bez ohledu na důvody, proč si příjemce korespondenci nevyzvedl.

  Právě k tomuto závěru dospěl Nejvyšší soud Ruské federace při posuzování stížnosti určité organizace zásobující suroviny. Svého dlužníka omezila na nezaplacené účty za energie. A dlužník si stěžoval na místní inspekci bydlení, která nařídila spotřebiteli obnovit dodávky inženýrských sítí pro dodávku elektřiny, protože světlo bylo zhasnuto „bez řádného upozornění spotřebitele 20 dní předem“.

  Dodavatelé elektřiny se proti tomuto podle jeho názoru nezákonnému příkazu pokusili odvolat u místního soudu.

  Tam energetici vysvětlili, že dlužníkovi bylo doporučeno zasláno oznámení o dluhu a o možném „omezení režimu odběru elektrické energie“. Potvrdili to tím, že soudu předložili rejstřík poštovních zásilek s poštovní známkou.

  Na základě zprávy o sledování zásilka dorazila na místo doručení. A 1. září došlo k neúspěšnému pokusu o doručení, poštovní zásilka byla odeslána odesílateli.

  „Omezení režimu spotřeby elektrické energie“ – jinými slovy zhasnutí světel – nastalo 12. září.

  Okresní soud označil příkaz k domovní inspekci za nezákonný, protože energetici „nezabezpečili, aby spotřebitel obdržel náležité upozornění“ na nadcházející omezení dodávek inženýrských sítí. Jak zdůraznil tamní soud, v materiálech případu nejsou žádné důkazy, které by potvrzovaly, že spotřebitel dostal varování.

  A z toho plyne závěr, že omezení spotřeby elektrické energie bylo provedeno bez dodržení 20denní lhůty předepsané příslušným zákonem, která se začíná počítat od okamžiku, kdy spotřebitel obdrží upozornění.

  Další instance, odvolací soud naopak považoval příkaz energetikům za nezákonný, neboť podle Ruské pošty bylo oznámení doručeno 31. července, ale nebylo mu předáno. A v souladu s článkem 165.1 Občanského zákoníku Ruské federace mají oznámení nebo „jiné právně významné zprávy, s nimiž zákon nebo transakce spojují občanskoprávní důsledky pro jinou osobu, takové důsledky pro tuto osobu od okamžiku, kdy je odpovídající zpráva doručena on nebo jeho zástupce.”

  Zpráva se považuje za doručenou i v případech, kdy ji převzal občan, kterému byla zaslána (adresát), ale vzhledem k okolnostem na něm závislým mu nebyla doručena nebo se s ní adresát neseznámil.

  V důsledku toho Nejvyšší soud uzavřel, že dvacetidenní lhůta pro odpojení inženýrské sítě by se měla počítat právě ode dne doručení oznámení spotřebiteli poštou. A z toho vyplývá, že termín byl dodržen, příkaz energetiků rozsvítit je nezákonný.

  Okresní soud se domníval, že v našem případě nebylo možné použít článek 165.1 občanského zákoníku Ruské federace, protože právní vztahy týkající se poskytování komunálních služeb jsou upraveny právními předpisy o bydlení a zákonem „o ochraně práv spotřebitelů“. Ale normy občanského práva z hlediska ochrany spotřebitele a z hlediska bytově právních vztahů jsou obecné povahy.

  Dalším důležitým bodem je, že paragraf 119 Pravidel č. 354 obsahuje zvláštní postup pro vyrozumění dlužníka a vyžaduje fakt osobního doručení poštovního oznámení. Pouhá skutečnost zaslání upozornění spotřebiteli doporučeně s vyžádaným doručením, které adresát bez ohledu na důvody nepřijetí neobdržel a bylo vráceno odesílateli, neznamená, že spotřebitel byl informován o možnosti zavést mu omezení nebo ukončit poskytování veřejných služeb.

  To znamená, že nebyla dodržena 20denní lhůta a příkaz k rozsvícení světel je v souladu se zákonem.